Este informe examina las posibilidades operativas y las
implicaciones éticas del uso de la inteligencia artificial en tesis
doctorales, con especial atención a las ciencias sociales, las humanidades
y la comunicación.
Desde una aproximación conceptual y orientadora,
propone integrar estas herramientas como apoyo a la investigación, sin
sustituir las competencias intelectuales ni la responsabilidad del doctorando.
El trabajo distingue entre sistemas generalistas como
Gemini, ChatGPT, Claude y Perplexity y herramientas de uso académico
como NotebookLM, Consensus y Undermind, y analiza su complementariedad.
Organiza sus aplicaciones en seis ámbitos: ideación y
conceptualización, clarifi cación conceptual, recuperación de información,
evaluación y verifi cación, análisis de datos o documentos y síntesis de la
evidencia. Asimismo, ofrece recomendaciones para diseñar prompts, seleccionar
fuentes, confi gurar las herramientas y proteger la privacidad.
La propuesta ética se articula alrededor de cuatro
principios: no atribuir autoría a la IA, mantener la responsabilidad humana,
aplicar pensamiento crítico y declarar los usos signifi cativos. Para
concretarlos, presenta el marco Veritas, compuesto por verifi car,
evaluar, atribuir y editar, bajo la filosofía de interacción crítica escalonada
y supervisión humana activa.
El informe diferencia la asistencia legítima de los
usos sustitutivos, que pueden generar privación epistémica y deuda
cognitiva, y rechaza la incorporación directa de secciones redactadas por
IA. También distingue las síntesis exploratorias de la evidencia de las
revisiones sistemáticas con pleno control humano.
Finalmente, propone categorías de declaración de usos,
subordinadas a las normativas institucionales, e identifi ca cuestiones
abiertas sobre transparencia y autoría distribuida.
Palabras clave Inteligencia artificial generativa;
tesis doctorales; ética de la investigación; síntesis de la evidencia;
supervisión humana; integridad académica.
Nota: este trabajo es un informe consolidado de tres
entradas anteriores publicadas en este sitio (ver enlaces al final). El informe
en PDF unifica las tres entradas e incluye un trabajo de revisión y de edición
de todo el texto.
Leer o descargar el PDF
IA
y tesis doctorales Codina 2026Descarga
Referencias
Aguilera-Cora, Elisenda, Lopezosa, Carlos, Fernández-Cavia,
José; Codina, Lluís (2024). Accelerating research processes with Scopus AI: A
place branding case study . Pan-American Journal of Communication, 6
(1). https://doi.org/10.21555/rpc.v6i1.3088
Bhavsar, D., Duffy, L., Jo, H., Lokker, C., Haynes, R.,
Iorio, A., Marušić, A., & Ng, J. (2024). Policies on artificial
intelligence chatbots among academic publishers: a cross-sectional audit. Research
Integrity and Peer Review, 10. https://doi.org/10.1101/2024.06.19.24309148
Bridges, Laurie; Lopezosa, Carlos; Centelles Velilla,
Miquel; Ferran-Ferrer, Núria (2025). «Moving towards critical AI literacy in
LIS education: a scoping review and syllabi analysis». The Electronic
Library, Vol. 43 No. 5 pp. 798–817, doi: https://doi.org/10.1108/EL-06-2025-0224
Codina. Lluís (2025a). Uso ético y eficiente de la
inteligencia artificial en trabajos académicos: Veritas e interacción crítica
escalonada. BiD 55, Dic. 2025, https://doi.org/10.1344/BID2025.55.01
[English version https://bid.ub.edu/wp-content/uploads/2025/12/10.1344-bid2025.55.01_eng.pdf]
Codina, Lluís (2025b). Artificial intelligence systems
for knowledge synthesis: Theoretical frameworks and literature reviews
[Presentation]. Faculty of Communication, Pompeu Fabra University. http://hdl.handle.net/10230/70242
Codina, Lluís (2025c). Sistemas de inteligencia
artificial para la síntesis del conocimiento: marcos teóricos y revisiones de
la literatura. http://hdl.handle.net/10230/70242
Codina, Lluís; Freixa, Pere; Peña, Simón; Lopezosa, Carlos
(2026). Criteria for Transparent, Ethical, and Responsible Use of Artificial
Intelligence in Scientific Publications (CRITERIA). Barcelona: Observatorio de
Cibermedios (OCM) [Online Media Observatory]. DigiDoc Research Group (Pompeu
Fabra University). [Ref. COC-05-ENG/2026].
https://doi.org/10.31009/coc.05.ENG.2026
Crompton, H., & Burke , D. (2023). Artificial
intelligence in higher education : The state of the field. International
Journal of Educational Technology in Higher Education , 20 (1). https://doi.org/10.1186/s41239-023-00392-8
Eager, Bron (2023). Academic Writing AI Prompt Phrasebook
: 500+ Example Prompts to Accelerate Academic Writing and Research (English
Edition). Kindle Edition. ISBN: 9798388481153
Font-Julián, Cristina I.; Orduña-Malea, Enrique; Codina,
Lluís (2024). “ChatGPT Search as a tool for scholarly tasks: evolution or
devolution?”. Infonomy, 2(5) e24059. https://doi.org/10.3145/infonomy.24.059
Gao, R., Yu, D., Gao, B., Hua, H., Hui, Z., Gao, J., &
Yin, C. (2025). Legal regulation of AI-assisted academic writing: challenges,
frameworks, and pathways. Frontiers in Artificial Intelligence, 8.
https://doi.org/10.3389/frai.2025.1546064
Hosseini, M., Resnik, D., & Holmes, K. (2023). The
ethics of disclosing the use of artificial intelligence tools in writing
scholarly manuscripts. Research ethics, 19, 449 – 465. https://doi.org/10.1177/17470161231180449.
Hosseini, M., Rasmussen, L. M., & Resnik, D. B. (2024).
Using AI to write scholarly publications. Accountability in Research,
31(7), 715–723. https://doi.org/10.1080/08989621.2023.2168535
Huang, C., Zhang, Z., Mao, B., Yao, X. (2023). «An Overview
of Artificial Intelligence Ethics. IEEE Transactions on Artificial
Intelligence, vol. 4, no. 4, pp. 799-819, Aug. 2023, doi: https://doi.org/10.1109/TAI.2022.3194503.
Kasani, P. H., Cho, K. H., Jang, J.-W., & Yun, C.-H.
(2024). Influence of artificial intelligence and chatbots on research integrity
and publication ethics. Science Editing. https://doi.org/10.6087/kcse.323
Kim, S. J. (2024). Research ethics and issues regarding the
use of ChatGPT-like artificial intelligence platforms by authors and reviewers:
a narrative review. Science Editing, 11(2), 96–106. https://doi.org/10.6087/kcse.343
Lin, Z. (2025). Beyond principlism: practical strategies for
ethical AI use in research practices. AI Ethics 5, 2719–2731. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00585-5
Lopezosa, Carlos. (2023). La Inteligencia artificial
generativa en la comunicación científica: retos y oportunidades. Revista de
Investigación e Innovación en Ciencias de la Salud. 5(1). 1-5. https://doi.org/10.46634/riics.211
Newey, C.A. and Rennick, S. 2026. “Epistemic Deprivation.”
Hypatia 41, 211–229. https://doi.org/10.1017/hyp.2024.96
Ming, Nelson (2025). AI Prompt Engineering: Foundations
of Communication with LLMs – Building Generative AI and Agentic AI Prompt
Systems Across Development, Testing, and Deployment. Ashford Partners.
Kindle Edition. ASIN: B0G64DQ7HL
Mondal, H., Mondal, S., & Behera, J. (2024). Artificial
intelligence in academic writing: Insights from journal publishers’ guidelines.
Perspectives in Clinical Research, 16, 56 – 57. https://doi.org/10.4103/picr.picr_67_24.
Penabad-Camacho, L., Morera-Castro, M., &
Penabad-Camacho, M. A. (2024). Guidelines for the use and reporting of
Artificial Intelligence in scientific-academic journals. Revista Electrónica
Educare, 28(2), 1-18. https://doi.org/10.15359/ree.28-S.21028
Resnik, D.B, & Hosseini, M. (2025a). The ethics of using
artificial intelligence in scientific research: new guidance needed for a new
tool. Ai and Ethics, 5, 1499–1521. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00493-8
Resnik, D. B., & Hosseini, M. (2025b). Disclosing
artificial intelligence use in scientific research and publication: When should
disclosure be mandatory, optional, or unnecessary? Accountability in Research,
1–13. https://doi.org/10.1080/08989621.2025.2481949
Sahebi, S., Montefiore, T. Is Undisclosed LLM Use Morally
Wrong?. Philos. Technol. 39, 85 (2026).
https://doi.org/10.1007/s13347-026-01094-5
Suchikova, Yana; Tsybuliak, Natalia; A. Teixeira da Silva,
Jaime; Nazarovets, Serhii (2025): GAIDeT (Generative AI Delegation Taxonomy): A
taxonomy for humans to delegate tasks to generative artificial intelligence in
scientific research and publishing, Accountability in Research, https://doi.org10.1080/08989621.2025.2544331
Tang, B. L. (2025). AIgiarism is plagiarism: artificial
intelligence can (be perceived to) plagiarize and can also be plagiarized. Science
Editing, 12(1), 81–83. https://doi.org/10.6087/kcse.346
Torres-Salinas, Daniel, Arroyo-Machado, Wenceslao (2025).
Enseñar e investigar con inteligencia artificial: una llamada a la reflexión.
BiD, 54. https://doi.org/10.1344/BID2025.54.01.
UNESCO. (2023, September 8). Guidance for generative AI in
education and research . https://www.unesco.org/en/articles/guidance-generative-ai-education-and-research
Veiga, A. da (2025). Ethical guidelines for the use of
generative artificial intelligence and artificial intelligence-assisted tools
in scholarly publishing: a thematic analysis. Science Editing. https://doi.org/10.6087/kcse.352
Yousaf, M. (2025). Practical Considerations and Ethical
Implications of Using Artificial Intelligence in Writing Scientific
Manuscripts. ACG Case Reports Journal, 12. https://doi.org/10.14309/crj.0000000000001629
Fuente: Lluís Codina: https://www.lluiscodina.com/inteligencia-artificial-en-tesis-doctorales/ (16 octubre, 2026)
No hay comentarios:
Publicar un comentario